【红楼梦历史真相探索与发现】之二十

“红楼梦历史真相”天下大白有穷期

——回答广大读者们的关切并与王纯忠先生商榷沟通

《红楼梦》归根到底是小说，但该小说具有真实性的一面，书的开头就有“实录其事”、“不敢稍加穿凿”和“此系身前身后事”的提示。由于《红楼梦》是一部旷世奇书，作者采用了“同音字谐音字、隐喻、影射、颠倒、叠加、拆分”等一系列特殊写作手法，致使谜团如云。加之史料奇缺、研究探索方法单一（过于强调和依赖考证佐证法），致使“红楼梦历史真相研究”长期处于半混沌状态。除曹雪芹外的其他几位作者是谁？写作主体（家族、主人公和骨干人物原形）是谁？红楼梦故事中心地在哪里？大观园有无原形？这些基本问题长期没有被彻底揭秘出来，而这些基本问题是欣赏研究《红楼梦》的极其重要的问题，也是红学界和广大人民群众普遍关注的问题。

本人研究探索发现，《红楼梦》由冯渊、马锜、马大观、曹雪芹（或者颠倒一下位置，排列在马大观之前）、马益著五人三阶段接力完成创作。《红楼梦》是一部“三线交织”、“三位一体”的旷世奇书。如果仅从“纪实与虚构相结合”、从创作素材来源和写作主体方面讲，《红楼梦》是一部关于描写（“青州临朐冯裕家族”、“临朐马愉家族”和“辽宁曹振彦家族”）冯马曹三家族的“家传式小说”。当然，也涉及临朐迟凤翔家族、薛氏家族、王氏家族、李氏家族的人和事。《红楼梦》故事中心地——毫无疑问中心应当在北京；但如果仅从甄士隐和封肃居住地、荣国府所在地、宝玉和黛玉出生地以及大多数主人公生活原形方面来讲，《红楼梦》真正故乡是在山东潍坊（临朐、青州、昌邑）；《红楼梦》部分故事的确发生在南京、苏州和扬州一带，但与山东潍坊相比毕竟居于次要地位。荣国府是描写冯马两个家族的，由于冯马两家族庞大，而荣国府空间有限，也为了作者安全自保起见并增加朝廷识别难度，冯裕家族在书中被分为贾、封、冷、杏、冯五个姓氏；马愉家族被分为贾、甄、秦三个姓氏。曹振彦家族人丁少，只用了一个“贾”氏，且曹玺和曹寅二人的名字并没有被写入宁国府中（脂批曰“贾珍的先人没有写进书里，大家心里明白”）；写入的有曹振彦（贾演）、曹顒（贾蓉）、曹頫（贾敷）和曹雪芹（贾珍）三代四人；而且曹颙父子的关系作了颠倒处理。甄贾“两个宝玉”都不是曹雪芹，宁国府里贾珍才是曹雪芹（本名曹霑）的化身……这些发现是在本人避免哲学错误、逻辑错误和其它常见错误前提下取得的。明摆着：“错误连连”不可能出现“硕果累累”。

我可以负责任的告诉大家，我的研究探索发现不存在人为的虚假成分，并非由推测而来。一些人将我依靠哲学分析法、逻辑判断法、心理与情境分析法、仿刑事案件分析侦破法、仿系统论研究法等一系列科学方法，仔细研究分析得出的“东西”视为推测，实则误解。我深知，“红楼梦历史真相”研究探索是一项十分严肃的社会科学和红学理论学术研究任务，弄虚作假会被钉在历史耻辱柱上的！“华南虎事件”的教训够深刻了。我的探索发现是在“并不多但关键”的资料（证据）支持下，综合运用多种科学方法，靠细读《红楼梦》原著和对照相关批注（里面的证据通常被称为“内证”），开拓思路、创新思维、刻苦钻研得来的。我始终坚持“从历史上审视，从战略上突破，从根本上理解，从总体上把握”的原则，因此我的探索发现“从总体上讲”不会错，我的众多发现至少七八成以上会通过考证关，经得起历史检验和各方评判！

在学术问题上坚持“百花齐放，百家争鸣”的方针无疑是正确的，然而谁会想到王纯忠先生竟然大肆地“混战”（搅和）一场：一是混淆“历史真相研究”和文学艺术研究的界限，混淆探索发现与研究考证的不同概念；二是偷梁换柱，栽赃“陷害”，将我的“曹雪芹并非第一作者和唯一作者”正确论断，故意纂改污蔑为：马孝亮认为“《红楼梦》真实作者并非曹雪芹”、马先生“否定曹雪芹对于《红楼梦》的著作权”，煽动群众攻击我、骂我；三是杜撰故事，编造假论断、假议题以欺骗读者。当时尚未发现马大观对应贾兰这个人物，由于其他作者在《红楼梦》里都对应着特定的人物，我曾茫然地认为，大观园由马大观用他自己的名字（“大观”二字）命名的，难道……在《<红楼梦>作者又有新说》一文中，记者引用了七十七回中脂砚斋一条重要的批注曰“况亦此是余旧日目睹亲闻，作者之身历现成文字，非搜造而成者”。记者报道稿接着说“就是告诉读者，马大观在书中确实存在，这同贾宝玉是曹雪芹同样具有可类比性，只是大观园是物不是人而已。”白纸黑字，清楚明白。然而王纯忠的批驳文稿中却严重变质变味，故意扭曲成了“马孝亮先生论定大观园不是园林，是个人名，是马大观的化名”，这是在公然撒谎、恶意捏造，却煞有介事地使用上了“引号”。我何时何地说过大观园“是个人名，是马大观的化名”来？王先生大搞“莫须有”，这不是污蔑陷害又是什么。如今抓住了“黑手”，公开双方“议题”后读者自然会得出结论：王先生极不严肃，仅凭相当然、“差不多”实在不应该！四是打着学术讨论、争鸣的旗号，搞起了家族和人身攻击，肆意侵害他人名誉，所用标题和语言宛如文革中批判“走资派”和“反动学术权威”的大字报稿；五是以“平等探讨”为名，他却蛮不讲理地擅自扮演了专职评论员、裁判员的角色，这种做法实在太离谱；六是由批驳我，又莫名其妙地扩大到点名批判周汝昌、戴不凡、土默热、蔡元培（胡适说贾宝玉是曹雪芹，符合王纯忠口味，才幸免被点名批评）。七是把批驳发现人署名文章同批驳记者报道稿混为一谈，矛头也对准了报社。八是他声嘶力竭地“怀疑一切，否定一切”，表明他不懂哲学和逻辑。我的探索发现经记者深入采访、仔细核实已变成了“记者报道稿”，再通过道道程序后才与读者见面；马锜、马大观、马益著这三个“新发现”的作者不可能全错了，这是一般常识。王纯忠本可以“攻其一点”“断其一指”，绝对不应该全盘否定。读者心里会明白，王纯忠“一概反对，必然有诈”！王纯忠应想一想，没有部分证据的探索叫“发现”吗？齐鲁晚报会刊登根本错误的探索发现，专门等着由你来批驳纠正吗？真是不自量力！

不赞成不接受我的说法并不要紧。王纯忠先生本应在发表他的新论断（命题）新说法的时候，兼有批判或商榷。然而，他却迫不急待地充当“专职评论员”和“消防员”，将我的发现视为“洪水猛兽”、“大逆不道”；不看对错，不看有无理论学术价值，硬是要挟报社“既然登了马孝亮的，就得刊登王纯忠的。”王先生没有拿出自己的任何东西——譬如他认为“东鲁孔梅溪”是谁？“吴玉峰”是谁？“石头石兄”和“空空道人”各是谁？而是离谱的为批评而批评，彰显出其动机并不单纯；加之他以“红坛高人”自居，东拼西凑、“广录博引”来证明自己是个“红博闻”，并装腔作势地给我（实则也给广大读者）“上课”，一言以蔽之：他纯粹是想出风头，欲夺“山东红学权威”帽子！可见他完全是为了满足自己的虚荣心，却根本不是认真做学问的人。

《红楼梦》属于集体创作，有一个底本叫《石头记》，这些是铁的历史事实。然而，个别人无视“石头石兄”、“空空道人”、脂砚斋、畸笏叟、梅溪的存在，大顾兜售“曹雪芹一人著书说”，纯粹是“睁着眼睛说瞎话”——既欺骗愚弄读者又自欺欺人；长期无视其他作者的著作权，奢谈妄论曹雪芹一个人的“创作心路历程”，试问公理何在？道德何在？良心何在？

权利是平等的，批评是相互的。对于拖了半年多才予以回敬，王先生不会有意见吧！本人谦恭地道一声：“让您久等了”。王纯忠自吹自擂地大谈《红楼梦》如何大真大假、融真入假、隐真示假，却言不由衷、言不及义、始终没有具体告诉读者一点儿真实的东西（王先生先后扯出李白、鲁迅等十二个人来，有必要吗？纯粹是为了沽名钓誉使然！）仅说“脂砚斋是一个隐身人”是属于胆怯行为，其内心里是想说“脂砚斋是曹雪芹的影子”；否定大观园有生活原形，说什么“大观园是曹雪芹精心撰构的”云云，没有任何根据，纯粹是在欺骗愚弄读者。本人是务实创新的探索发现者，王纯忠先生却是空洞的评论员；本人是在发表一种新说法、是正论方，王先生却站在维持旧秩序、固守老结论立场充当“封杀者”，而且他坚持 “露头就打”方针。别人都持慎重态度，坚持调查思考和留心观察，王却迫不急待地“抢风”、争当“围剿马孝亮的急先锋”！王纯忠的鲁莽举动是要付出代价的。本人奉行“不卑不亢”的原则，遵循“来而不往非礼也”的信条，绝不姑息养奸！民间俗语道：“露多大的脸，显多大的眼”，我敬告王先生：专吃评论饭、靠攻击别人起家、踏着别人的肩膀去摘取“山东红学权威”桂冠是有风险的！历史是公允的，会记住每一个人的表演的，实践已经并将继续证明：王纯忠扮演了一个极不光彩的角色。我虽不能给其定性为“逆流”，然而王纯忠用自己的实际行动给自己贴上了一个标签——“反‘红楼梦历史真相研究探索’而动的人”。难道不是吗！？自己戴上这顶帽子又怪罪谁呢？

王先生你听着，你不调查不研究就武断地说马锜、马大观、马益著“久居穷乡僻壤”、“没见过世面”；说我“是可笑的”、“荒唐”、“荒唐可笑”、“陋习”、“痼疾”、“附骥扬名”、“为家族帖金的心理使然”；甚至拐弯抹角地隐喻影射“马警官没学问”“本不该涉入红学研究”。究竟是什么原因导致王纯忠先生如此仇视本人，我百思不得其解，恐怕读者也不明白，是否“嫉妒心理使然”？如果不是又是什么？请作出解答；即使我将“冯渊是《石头记》始作者”探索发现出来，你也肯定会污蔑为“纯粹为临朐家乡争光”。然而，挖苦别人者将得到挖苦，滥给别人戴帽子者也被回敬帽子，这是历史的辩证法。我也“照此办理”不会让你白说的，你将得到两个美称——“红学界的混江龙！”和“红学界最最鲁莽的打手！”我非常感慨，百余年里如果红学界少一帮“打手”——站在“曹雪芹神坛”边举着“方法不对”、“证据不足”、“牵强附会”等棍子、反对搞探索的“打手”，说不定蔡元培、戴不凡、土默热和“索隐派”会有更大作为的。鉴于以往在“学术自由”幌子下，“打手们”并没有受到批判和惩罚，鉴于我的一系列重大发现“冒犯了一些人”，本人断言：继王纯忠之后，也还会有人举着上述几根“带字的棍子”朝我打来。对此类“打手”，对于“恶毒攻击”、“根本否定”探索发现者，我将采取十字方针——“不怕”、“继续探索”、“自卫反击”；而对于质疑、暂不接受本人意见者，对于持不同学术观点而采取温和批评或商榷者，我都予以热烈欢迎。

本人坚信多数读者会理解我的反批评举动。也不排除会有少数人说我肚量小、图报复。诚然，经王纯忠无端地罕见地批驳，马锜、马大观、马益著三人的“作者地位”出现了严重动摇。在此我要坦诚的告诉大家，看问题要透过现象抓住本质，本人讨回面子事小，维护“探索发现权”和“马锜、马大观、马益著关于《红楼梦》的著作权”事大；如果我心慈手软，许多人会误认为本人底气不足。所以在大是大非面前休言“弃战”！我负责任地告诉大家：《石头记》始作者冯渊被本人探索发现出来后，并没有否定“马氏祖孙三代”创作说，而是支持强化了马锜、马大观、马益著也是《红楼梦》作者的观点！并从侧面表明，本人研究《红楼梦》并非狭隘地“为了给马氏家族贴金”。

为了促进红学研究运动健康发展，为使“红楼梦历史真相”早日大白于天下，为了帮助王纯忠先生，也为了行使王先生公开批驳我而赋予我的反批评权利，不得不有此文。我真诚地呼吁山东读者和各级各类红学研究人士摒弃内斗劣习，不尚空淡、多做实事。半年前，我只探索发现出“空空道人”是马锜，尚未发现“石头石兄”是谁？如果王先生不去充当评论员、裁判员，说不定他会早在我之前就找出“冯渊乃《石头记》始作者”来的，那该多好啊！“搞内斗是要误事的”。“不打不成交”，本人愿与王纯忠先生和解，拜他为师，兼学点文学艺术知识，彼此结成红学研究的“对子”！我提议组建《红楼梦》研究的“山东军团”，本人愿提供《马（愉）氏族谱》、《青州临朐冯（裕）氏六代世谱》、李维祯撰《冯氏家传》等基础资料和正确辨析解读《红楼梦》基本方法，与“军团”有关人士分享发现权和论文著作权，集体攻关、协作研究考证。长期以来，“京冀辽”、“江浙”一带红迷较多，相对而言山东比较沉寂冷清。山东是红楼梦真正的故乡，然而以往山东人在红学研究上发声不多也不大，这是“红楼梦历史真相”迟迟没有大白于天下的一个原因。既然冯渊、马锜、马大观、马益著四位山东人和曹雪芹共同创作出《红楼梦》，山东人民就应该而且也能够率先读懂《红楼梦》；在探索发现、研究考证“红楼梦历史真相”方面，山东人民一定会大有可为！更多发现蕴藏于群众之中。

“人类总得不断发现，不断发明，不断创造，不断前进”，“人类总是由必然王国走向自由王国”，这个总趋势是任何人都无法改变的！尽管红学研究探索路上一向就是争议大、困难多，但前途是光明的。既然“红楼梦历史真相”探索发现到了今天地步，再欲掩盖、倒退、阻止已经不可能了。今后几年是“红楼梦历史真相”集中探索和系统发现期，而且呈“加速发现”之势，一个广大读者（网友）广泛参与的“红学新时代”已经开始。少则三五年，多则十几年，红楼梦一系列历史真相必将大白于天下！

民间研究人士    山东省临沂市公安局交警支队退休干部  马孝亮 撰稿